*

NUEVAS FOTOS DE AYER DURANTE MI CAMINATA DIARIA

EN DEFENSA DEL SISTEMA DE PENSIONES PÚBLICAS

EN DEFENSA DEL SISTEMA DE PENSIONES PÚBLICAS

Los políticos neoliberales, tienen un trato o posición especial en los medios de comunicación y aprovechan esa circunstancia para intentar convencer a la población de nuestro país, con sus falsas argumentaciones, que no tienen ningún fundamento lógico.

Nos quieren convencer de la insostenibilidad del Estado del Bienestar, especialmente del Sistema Público de Pensiones.

Basándose en que en los últimos años ha ido cambiando la forma o estructura de la pirámide poblacional en España, ya que el índice de natalidad ha ido decreciendo al ir disminuyendo el número de hijos por familia y ha ido creciendo progresivamente la longevidad de la población al crecer la vida media de las personas. Cada vez hay más gente que sus vidas se prolongan por encima de los ochenta y hasta noventa años. Siendo la esperanza de vida de la población española de 83 años en el año 2017.

Nos quieren llevar a la conclusión de que el número de personas en edad de trabajar cada vez en menor y en consecuencia disminuyen las cotizaciones para hacer frente al pago de las pensiones, lo cual hace imposible que se puedan pagar.

Estos políticos neoliberales tratan de reducir el volumen del Sistema de las Pensiones Públicas para ello proponen y ponen en práctica la reducción de los importes de las pensiones del sistema de reparto y el aumento de la edad para tener derecho a cobrar una pensión en éste sistema.

Otra alternativa que ponen para reducir el sistema de reparto de las pensiones públicas es ofrecer otro modelo, que es el denominado “sistema de capitalización”, también conocido como “planes de pensiones”. Lo ofrecen como si fuera la solución, cuando en realidad no debería tener apenas credibilidad por su inseguridad, puesto que no cambia la estructura poblacional y se basa en que cada trabajador, durante el tiempo que esté trabajando, irá aportando una cuota mensual a una entidad financiera que invertirá todas estas aportaciones a fondos de inversión que no sabemos cuales serán sus rentabilidades. Tampoco se sabe si a la fecha del cobro de la pensión de esa persona (probablemente después de 40 años de recaudación del plan de pensiones) la entidad financiera que ha administrado ese plan tendrá capacidad para hacer frente al pago de la misma o su solvencia ya no dará para tanto, porque podría haber hasta un riesgo de quiebra de la entidad financiera.

El error fundamental que esconden estos movimientos neoliberales es que el crecimiento de la productividad de la economía, por una mejora de las tecnologías ha mejorado muchísimo en estos últimos años y seguirá haciéndolo en el futuro. Solo hay que pensar cómo crecerá el avance de la robótica, de forma que con muchos menos trabajadores activos habrá muchísima más producción. Solo hay que comparar el crecimiento del PIB anual de estos últimos años y comprobar que éste ha crecido mucho más que la población.

Adjunto un informe donde vemos que en el período que va desde el año 2000 hasta el año 2017, el PIB anual ha crecido un 80 %, y en este mismo período de tiempo la población solo ha crecido un 15 %. Eso quiere decir que gracias a la mejora de la productividad el PIB ha subido un 65% más que la población. Por eso el PIB per cápita ha subido en ese período un 57,86 %.

Vean el informe comparativo que he preparado ...

Aquí adjunto, también, otro informe que analiza la evolución del número de pensionistas y de las pensiones, comparándolo con el PIB y la Población total, durante el período que va desde el año 2008 hasta el año 2017..

Observamos que en ese período el PIB ha crecido más del triple que el crecimiento del las Pensiones en ese mismo período; aún cuando el número de Pensionistas ha crecido más que el de la Población total.

De estos datos se desprende que no hay ningún fundamento lógico ni científico que haga pensar en la insostenibilidad del sistema público de pensiones. Que lo que hay que mejorar es el reparto de ese aceptable crecimiento del PIB.

Que dinero hay porque hay la suficiente producción para mentener ese sistema. Lo que parece que no hay es voluntad política causada por intereses egoístas de ciertos grupos de la población.

Espero que todos lo hayáis visto con la suficiente claridad. Muchas gracias y un saludo.

LOS TSUNAMIS QUE SE NOS VIENEN ENCIMA - Primera parte.

LOS TSUNAMIS QUE SE NOS VIENEN ENCIMA - Primera parte.

miércoles, 11 de abril de 2012  

Este post lo publiqué con fecha 11 de abril del 2012, espero que se tenga en cuenta.

*  -  *  -  *  -  *  -  *  -  *

         Ya es hora de que todo el mundo sepa de qué van todos estos tsunamis, el que invade a los países desarrollados de América y Europa, ahora, y que llegará a invadir todo el mundo. El primer tsunami ya nos ha llegado pero sepan que hay otros que vienen detrás y no muy lejos, ¡alerta, que no nos cojan desprevenidos!.

         Por todo esto, es por lo que me he decidido a publicar este post para divulgar entre los que no estén al loro de qué tsunamis hablamos, cuales son sus intensidades, de dónde vienen y cuales son sus causas; esperando que con ello aporte mi granito de arena para que los lectores de este blog sean conscientes del devenir que nos espera y demanden a nuestros políticos los cambios necesarios en el sistema para que éste funcione en beneficio de TODOS.

         A estos tsunamis les llamamos "CRISIS".

¿DE QUÉ CRISIS HABLAMOS?:

         No solo estamos hablando de un huracán Katrina que se nos avecina o que lo tenemos ya encima, sino de varios; por tanto, son varias las crisis. Podemos hablar de una "multicrisis", pues realmente se materializa en una crisis financiera, una crisis de consumo, una de endeudamiento, otra de crecimiento poblacional, una crisis de escasez de recursos, otra de agotamiento energético basado en hidrocarburos que habrá que sustituirla por energías renovables, la de producción de dinero virtual que no corresponde con los bienes y servicios creados, la crisis climática y de contaminación del planeta tierra que nos lleva al calentamiento global, y una crisis de valores.

         La humanidad va montada en un enorme buque, algo así como el Titanic. Este barco se construyó con errores graves, aunque en apariencia parecía un enorme buque indestructible ... pues eso ... el Titanic. Ahora, tras el impacto con la punta del iceberg está haciendo aguas por cada una de las crisis o tsunamis que se nos vienen encima.

       La crisis económica financiera no es coyuntural sino sistémica (del modelo económico en el que estamos inmersos).

         El "crecimiento exponencial" se da en casi todas las características que influyen en estas crisis.

        

           Es una crisis de superconsumo sin fin con crecimiento exponencial.

     De consumo financiado con crédito sin fin, hipotecando a las generaciones     futuras, a base de "dinero virtual".  De creación de "dinero de la nada" que produce inflación, que penaliza el ahorro y beneficia la especulación (produciendo unos intereses de deuda cuyo dinero aún no se ha creado y motiva, a la larga, el impago de la deuda). Una expansión crediticia a nivel mundial que llega al 10 % de crecimiento anual, esto supone que se duplique cada 7 años aproximadamente.

           De derroche de recursos.

           De crecimiento demográfico exponencial.

           Del fin del petróleo.

           De aparición del BRIC, por la globalización. 

     Se denomina BRIC al conjunto de cuatro países emergentes, que se distinguen por tener, en la actualidad, los crecimientos de sus PIB más elevados, manteniéndolos así de forma constante, durante un período prolongado de tiempo; por tanto, son los que más crecen. Estos países son: Brasil, Rusia, India y China. Al ser los países que más crecen y estar, también, entre los más poblados del mundo, inducen a que se dispare el consumo de recursos y energía (petróleo por ejemplo) que ya son escasos en comparación con su demanda, y consecuentemente se agrave esta situación de escasez de recursos y energía.

   De contaminación, en ésto también influyen gravemente los países del BRIC. Nos estamos cargando el planeta Tierra: el clima, la fauna, la flora.

     Todo esto se retroalimenta y hace que crezcan cada una de las diferentes crisis.

      - ¿Quién desata este "nudo gordiano"?.


LA CRISIS ECONÓMICO-FINANCIERA.

¿CUALES SON LAS CARACTERÍSTICAS DEL MODELO ECONÓMICO ACTUAL?:

         En el modelo económico actual  ¿hacia dónde nos dirigimos si nada lo remedia?, las características que lo definen son: el egoísmo, la avaricia o codicia y el individualismo.

         Individualismo:  Se ha buscado y se ha valorado el crecimiento de lo que consigue cada individuo, cada uno por su cuenta y la suma de todo es el PIB. Cada uno va a conseguir su meta aunque sea poniéndole la zancadilla al otro y derrochando recursos, mucho derroche en un mundo cada vez más escaso. Y el todo es igual a la suma de sus partes. 

           Creo que contra esta manera de proceder será mejor si nos coordinamos. Deberíamos de planificar para que el consumo de recursos no se dispare y se adapte a unos estándares, es decir, sin derroches. Aunque lo que yo crea, de poco va a valer.

         

          Hay una famosa frase del liberalismo económico según la cual: “la suma de los egoísmos individuales  termina  en el bien común". ¡Para llorar y no echar gota .... vaya!. Yo diría que "la suma de los egoísmo individuales nos lleva al bien de unos pocos y al mal de muchos".          

         La crisis financiera y crediticia le queda para rato, durará casi hasta el 2020 o algo más (fijémosnos en la deuda del Estado español), y seguro que ya no volverá a ser como antes, el crédito no volverá a estar tan fácil de conseguir. El hiperconsumo sin límites se irá agotando, antes o después. El modelo económico actual es insostenible. Aunque el desarrollo de la tecnología y la robotización esté creciendo de forma acelerada, el sistema basado en el egoísmo y la codicia, se contraponen al fomentar una desigualdad cada vez mayor, lo que provocará a la larga un crecimiento de la oferta sin la correspondiente respuesta  de la demanda. Esto solo se podrá regular con un mayor y equitativo reparto de la riqueza, reduciendo el egoísmo y la codicia. 

UN POCO DE HISTORIA PARA ENTENDER TODO ÉSTO:

         Tras la Primera Guerra Mundial, en Estados Unidos se vivió un período de libertad económica, mientras se aplicaban las fórmulas del liberalismo clásico: el “laissez faire” (dejar hacer). Este período fue conocido como la "Belle Époque" durante el cual hubo un alto crecimiento bruto de la economía, pero terminando con una burbuja inmobiliaria en Florida y con el Crack de la Bolsa de Nueva York. En este período creció el endeudamiento y con ello se creó "dinero virtual" en un volumen incontrolado. El jueves 24 de Octubre de 1929 las cotizaciones en Wall Street se hundieron produciéndose un derrumbe de la economía de EEUU., con un gran aumento del desempleo. Los mercados “no regulados” tienen como característica intrínseca su volatilidad y se contagian con mucha facilidad, hinchándose hasta producir burbujas que explotan ocasionando derrumbes espectaculares. En poco tiempo éste desplome se transmitió a las economías europeas y estuvo acompañado de un elevado crecimiento del desempleo. Este estado de cosas favoreció el ascenso al poder del partido nazi en Alemania liderado por Hitler y poco más tarde se produjo la Segunda Guerra Mundial.

         Uno de los primeros hechos que causaron todo este montaje de "dinero virtual" equivalente a deuda sin fin fue lo ocurrido en el año 1913, durante el mandato del presidente Widson en los EEUU, que de manera irregular  traspasó la facultad de crear dinero a la élite bancaria creando la Reserva Federal. Ésto se hizo un 23 de diciembre cuando la mayoría de los congresistas ya se habían ausentado del Congreso norteamericano para irse de vacaciones navideñas, quedando unos pocos congresistas partidarios de este traspaso de facultades para aprobar la Ley creadora de la Reserva Federal. La Ley fue aprobada permitiendo la creación de la Reserva Federal, cuyos primeros accionistas fueron:  Rockefeller, JP Morgan, Lehman Brothers, Goldman Sachs, etc. Estos multimillonarios eran las élites que representaban a las más importantes compañías de petróleo y  bancos del país.

         Como podemos observar hay muchas coincidencias entre esa época y la actual, ya iremos viendo por qué.

*  DINERO VIRTUAL DESMESURADO QUE EQUIVALE A DEUDA. Para ver cómo se crea el dinero de la nada pueden leer mi anterior post pinchando " aquí ".

*  El DINERO FIDUCIARIO. El dinero actual no está respaldado por una cantidad de metal noble, como el oro o la plata, que está depositado en la reserva del país que lo crea. El denominado PATRÓN ORO, que existió en el período anterior a 1971 podía ser canjeado por oro en cualquier momento que se solicitara para eso las autoridades monetaria tenían que tener una reserva de oro equivalente al total del dinero existente para poder cambiarlo. La autoridad monetaria en los EE.UU. era la "Reserva Federal", podía crear y controlar el dinero, pero después de 1971 el dinero dejó de tener su respaldo en oro. Al dólar anterior a Agosto de1971 se consideró dinero fiduciario por tener su respaldo en oro.

*   El DINERO FIAT no está respaldado por metales nobles, solo adquiere su valor por imposición legal, el Estado dice: este dinero vale ésto ... y punto. Empezó a existir a partir del "Nixon Shock" en el año 1971.

        John Maynard Keynes, nació en Inglaterra en 1883, fue uno de los economistas más influyentes del siglo XX, profesor en el King’s College de Cambridge, donde enseñaría economía hasta el final de su vida en 1946. Su libro más importante fue la "Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero" publicado en 1936, en el que dió una respuesta eficiente a la depresión económica ocurrida en los EE.UU., y más tarde trasladada a  todo el mundo a partir del crack de la Bolsa de Nueva York en 1929. Señaló que las causas que motivaban la paralización de la economía en aquellos momentos, estaban en la insuficiencia de la demanda, como consecuencia de la creciente propensión marginal al ahorro; es decir que conforme los agentes económicos iban teniendo más renta, ésta la destinaban más al ahorro que al consumo lo que perjudicaba a la producción al no encontrar ésta el comprador que adquiriera el producto o servicio producido. Esta Crisis causada por un desequilibrio del mercado por defecto de la demanda se la trató para recuperarla de su estado de postración con las políticas del New Deal.

Finalizando la Segunda Guerra Mundial, en 1944 durante la presidencia de Franklin D. Roosevelt, aconsejado por el economista inglés John Maynard Keynes, se reunieron en la localidad de Bretton Wood en New Hampshire (Estados Unidos) los mandatarios de 44 países del mundo, entre ellos los más importantes, Alemania y Japón no asistieron porque aún no había acabado la guerra, aunque luego se adhirieron,  para aprobar los Acuerdos de Bretton Wood,  en estos acuerdos se creó el FMI (Fondo Monetario Internacional) y el BM (Banco Mundial) y se estableció un valor fijo para el dólar: 35 dólares = 1 onza de oro el dinero era fiduciario. El dólar fue la divisa de referencia para todas las monedas. En estos acuerdos se diseñó el sistema financiero mundial que funcionaría durante varias décadas.

Las décadas que van desde los "Acuerdos de Bretton Wood" hasta el "Nixon Shock" en 1971 se ha denominado la "Época Dorada", y se caracterizó por un periodo continuo de crecimiento económico sin ningún tipo de crisis. Durante este periodo de economía de mercado pero regulada por el Estado se establecieron las política económico-sociales con la formación del "Estado del Bienestar" o "Estado Benefactor", que era la puesta en práctica de las teorías keynesianas basadas en la economía de mercado regulada por el Estado, también denominada “economía mixta”, donde el Estado interviene como regulador en la economía a través del gasto público: sanidad (seguridad social), enseñanza pública, etc., y con la inversión pública: construcción de autopistas e infraestructuras que facilitaban el crecimiento económico.

         El Estado del Bienestar no es nada que nos hayan regalado los políticos,  se ha construido con nuestras cotizaciones sacadas de nuestro trabajo, el de nuestros padres y el de nuestros abuelos.

 

Para mantener este sistema monetario EEUU mantuvo unas reservas de oro, hasta que, como consecuencia de la Guerra de Vietnan, y debido a los excesivos gastos motivados por la guerra, provocó un  fuerte crecimiento del déficit presupuestario a partir del cual se creó mucho dinero, más que las reservas de oro que lo respaldaban, y ante esta sospecha el general Charles de Gaulle, por aquel entonces presidente de Francia, reclamó el oro a cambio de sus divisas de dólares lo que hizo disminuir las reservas de ese mineral en los EEUU.

         Tras la Guerra de Vietnan, Nixon, aconsejado por Milton Friedman, dejó sin efectos los Acuerdos de Bretton Wood. En la mañana del 15 de agosto de 1971 el presidente de los EEUU Richard Nixon se dirigió al pueblo norteamericano por televisión para comunicarles el fin de los Acuerdos de Bretton Wood, a esto se conoció como el Nixon Shock, el dólar se convirtió en dinero fiat, es decir que no tenía respaldo en oro. 

         Milton Friedman era un economista, profesor de esta materia en la Universidad de Chicago que se oponía al New Deal y era partidario del fundamentalismo del libre mercado eliminando la participación del Estado en la economía, su ideología económica se denomina neoliberalismo, liberalismo económico o fundamentalismo de libre mercado. Sus seguidores que fueron estudiantes, con él como profesor, en la Universidad de Chicago, fueron conocidos, en la década de los 70, como los chicago boys. Algunos de estos chicago boys, procedentes de chile, siguiendo las directrices de Milton Friedman, organizaron la economía en Chile, poniendo en prácticas sus teorías, durante la dictadura del general Pinochet. Posteriormente, otros chicago boys hicieron lo mismo durante la dictadura del general Videla en Argentina. Margaret Tatchet en Inglaterra y el presidente Ronald Reagan y luego George W. Bush en Estados Unidos hicieron lo mismo; es decir, siguieron una línea de privatizaciones de empresas estatales, de la sanidad y la educación, reduciendo el Estado del Bienestar con la escusa de que éste se gestionaba más eficazmente a través de la empresa privada aboliendo todos los controles existentes en los mercados de capitales. El neoliberalismo ha sido la ideología hegemónica en el mundo desde esa fecha extendiéndose por todos los países, impidiendo, cada vez más, el control de la economía por el Estado, de ésta manera se han inventado muchos productos financieros nuevos cada vez más sofisticados: los derivados, CDS, los hedge funds o fondos de alto riesgo, etc.; éstos últimos, causaron la crisis del 2008, otros permitieron el ataque al euro en Agosto del 2011. 

         Para permitir todo este cambalache al que se ha llamado "los mercados", que los medios de comunicación nos presentan como el "coco" al que debemos de temer, existen tres agencias de calificación: la Fitch, la Standard&ampPoor´s y la Moody´s, que son empresas privadas norteamericanas creadas por bancos de inversión, que se dedican a calificar a los productos financieros, a las empresas, a las entidades bancarias e incluso a los Estados de los distintos países del mundo, así como a sus instituciones, calificándolas por su cualidad o solvencia. Ojo, eso sí, nadie las califica a ellas; y por cierto, ellas califican a determinados productos financieros por encargo de los creadores de esos productos, con lo cual hacen una calificación interesada porque quien les paga por haber hecho esa calificación son los creadores de esos productos, los mismos que le han encargado que hagan la calificación. De tal modo, que fueron ellas las que valoraron a los productos financieros portadores de las hipotecas subprime (las hipotecas basura escondidas bajo la denominación de MBS mortgage basked securities) dándoles la mejor nota: "AAA", hasta que se produjo el primer tsunami o crisis. Es por eso por lo que han recibido numerosas denuncias.

         A Keynes ya lo habían enterrado y las teorías del neoliberalismo según las cuales "los mercados se autoregulan solos" sin la intervención del Estado se habían impuesto. El Crash de 1929 la Gran Depresión ya se había olvidado y ahora volvemos a tener las mismas condiciones para volver a otro Crash, tan grande o mayor que aquel. 

Desde entonces no han parado las crisis, una detrás de otra: Primero, la de 1973 o Crisis del Petróleo, luego la de 1992, más tarde la de 2001 conocida por la Crisis de las PuntoCom y por último ésta que viene múltiple y que va para rato. Tampoco han parado de crecer los dólares que no tienen respaldo alguno, es decir, dinero que surgieron de la nada y que de seguir creciendo acabarán con el colapso del dólar. Algo parecido, en cuanto a su crecimiento, ocurre con el euro que también pudiera acabar colapsando. En cuanto esto ocurra, si ocurriera, el sistema financiero se derrumbará.

De modo, que la crisis financiera ha tenido tres etapas marcadas por tres burbujas. La primera fue la burbuja inmobiliaria de las subprime, después del derrumbe de ésta, los especuladores dirigieron sus inversiones hacia la que luego se convirtió en la burbuja del crédito (o mercados de dinero) para acabar en la tercera fase o burbuja de los bonos del tesoro que es la actual y que tanto daño está produciendo en algunos países, como Grecia, Portugal, Italia, España, etc., por ejemplo.

         Todo empezó en los EEUU con las hipotecas subprime concedidas a personas insolventes que se habían endeudado por encima de sus posibilidades y dejaron de pagar, motivando que el número de casos de desahucios por impago creciera. Los bancos concedieron créditos hipotecarios hasta agotar sus posibilidades, como los créditos hipotecarios resultaron un buen negocio, cuando éstos ya se habían agotado recurrieron a financiar nuevas hipotecas que concedían hasta personas escasas de garantías, para lo cual se inventaron titulaciones que se negociaban en Bolsa y fueron objeto de especulación.

         Paralelamente la burbuja inmobiliaria se iba agravando hasta llegar a su punto de explosión, con el consiguiente hundimiento de dicho sector haciendo crecer el paro. Todo esto repercutió negativamente en el conjunto de la actividad económica al reducirse el consumo.

Con un consumo mermado cada vez más, las ventas de las empresas se contrajeron hasta el punto de quebrar muchas de ellas y provocar más paro y más reducción del consumo; así sucesivamente, creándose un movimiento cíclico.

Desde la década de los setenta, con la influencia teórica de la economía del libre mercado comenzó la desregulación de los mercados bursátiles y fueron apareciendo nuevos productos financieros que se adquirían para luego venderse en las Bolsas de Valores de los diferentes países del mundo dando lugar a un tráfico especulativo creador de la burbuja financiera. Ya en 1972 el judío polaco emigrado a EEUU., Leo Melamed. creó los mercados de futuros fundando el "Mercado Monetario Internacional" en Chicago. Leo Melamed era un seguidor acérrimo de las teorías ultraliberales de Milton Friedman. Camuflados en estos productos o en otros parecidos se vendieron muchos miles de millones de dólares para financiar oscuros productos, entre ellos las hipotecas subprime  que al resultar impagadas produjeron unas fuertes caídas en los mercados bursátiles dando lugar a la crisis financiera internacional en la que estamos.

El 15 de Septiembre de 2008 quiebra Lehman Brothers, uno de los más importantes bancos de inversión de EE.UU.

Se ha hecho un esfuerzo inyectando ayuda a las economías para no conseguir nada porque esta crisis es sistémica. Lo que produce la desestabilización es el modelo insostenible en el que está basada la economía. Y no digamos hasta qué punto llegará cuando gradualmente el desarrollo tecnológico e informático vaya ampliándose hasta que la robótica sea la forma dominante en la producción. Ya se vislumbra en un futuro no muy lejano una nueva "revolución industrial". Esta posible nueva forma de producción, reducirá enormemente el empleo, aumentando drásticamente  el paro. En consecuencia, la falta de ingresos de las familias reducirá enormemente el consumo, con lo cual, no tendrá sentido que esa mayor producción sirva solo para enriquecer nada más que a los propietarios de esos robot, al no ser que a través de un aumento de los impuestos se pueda distribuir la producción y con ello el aumento del consumo; o por otro lado, la propiedad de los medios de producción se vaya concentrado en el Estado y éste reparta una buena parte de lo producido a través de ayudas (algo así como ahora son las pensiones o el desempleo).

         A España nos llegó esta crisis internacional a la misma vez que apareció otra autóctona paralela y semejante que nos afectó de forma particular y con mayor gravedad. Fue la explosión de nuestra propia burbuja inmobiliaria con efectos similares a la de EEUU, en cuento a hundimiento del sector inmobiliario, crecimiento del paro, reducción del consumo y quiebra de muchas empresas. Nuestra economía se basaba principalmente en el sector inmobiliario y en el turismo, por lo que al caer el primero el derrumbe fue atroz. Otra burbuja inmobiliaria similar se produjo en Japón en la década de los 90 y desde entonces no han levantado cabeza, aunque ahora se le ha empeorado con el reciente maremoto.

¿CUAL ES LA VERDADERA SITUACIÓN DE LA "DEUDA ESPAÑOLA"?

         Al final del 2010 la deuda privada era la que tenía un volumen fuera de lo normal y la que más daño producía y aún ahora sigue siendo muy preocupante. La deuda soberana, es decir la del Estado solo representaba el 65 % del PIB, pero el ataque especulativo de los mercados hace que su financiación quede sometida a unos tipos de interés elevadísimos y se convierta en un problemón.

         Los mercados financieros, de los que tanto se habla, no son entes abstractos, tienen nombre y apellidos. Como en todos los mercados existen unos señores que comercian con unos productos y otros que compran para luego vender, porque esos productos no se comen ni se consumen, solo sirven para comprar y luego vender. Los creadores de esos productos son los bancos de inversión (con sus directivos tomando decisiones para ganar dinero). Los productos objeto de intercambio (compra-venta) son los productos financieros de los que ya hemos hablado. Y los compradores son los especuladores que compran en el momento que consideran oportuno para luego vender cuando crean que es la ocasión más favorable para enriquecerse sin dar nada a cambio, lo único negativo es el riesgo de perder si no se cumplen sus expectativas.

-------------------------------------------------------------------------------------

Un país, al endeudarse, no solo se endeuda el Estado, sino, también, pueden endeudarse las entidades financieras, las empresas y los particulares. A la deuda del estado se le llama, también, deuda pública o deuda soberana.

Con el fin de conocer la capacidad de pago que tiene un país para afrontar su deuda, ya sea deuda del estado o deuda privada, se acude a relacionarla proporcionalmente con el PIB; porque, si un país tiene un PIB elevado comparándolo con su deuda, quiere decir que tiene unos ingresos anuales suficientemente elevados como para soportar los pagos de su deuda sin ningún problema.

El Total de la Deuda de nuestro país asciende al 410 % del PIB (estamos hablando de la deuda total de nuestro país en el año 2010), lo que significa que es bastante elevada. Esto quiere decir, que necesitamos algo más de 4 años para pagar esa deuda si dedicáramos todo el PIB para su pago, cosa que es prácticamente imposible, porque de ese PIB habrá que dedicar una parte para poder subsistir y mantener la capacidad productiva de cara a los siguientes años, y todo esto, sin acudir a la obtención de más deuda, porque en ese caso la situación se agravaría. Así que para subsanar esta grave deuda necesitaremos unos 20 años, por lo menos.

Sin embargo, la deuda pública o soberana solo es del 65 % del PIB (en el año 2010); el resto, corresponde a la deuda privada (que es la suma de la deuda de las entidades financieras, más la deuda de las empresas, más la deuda de las familias y los particulares), esta deuda privada asciende al 345 % del PIB.

Uno de los factores causantes de la actual crisis económica es la deuda privada.

¡En los medios de comunicación qué obsesión tienen con la deuda pública española, cuando en realidad, el verdadero problema de España está en la deuda privada!.¡Claro que ésta última, si es muy grande, puede contagiar a la pública !. La deuda del Estado (o deuda pública) equivale al 65% de PIB como he dicho, en el año 2010. En la actualidad se sitúa entre los más bajos de Europa. Es 20 puntos inferior a la media de la deuda pública de los países de la Eurozona y está por debajo de la deuda pública de Alemania, Reino Unido, Francia e Italia, entre otros. Contrariamente, la deuda privada española, comparándola con la media de los países de la Unión Monetaria Europea, sí es muy elevada, llegando a alcanzar un 345% del PIB (110% de los bancos, más 120% de las empresas y más 115% de las familias). Lo peor es que el mercado, o los especuladores, que es lo mismo, para ganar dinero le han dado por atacar al euro y en especial a los países que algunos medios de información económica de lengua británica les han denominado despectivamente PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España), que como todos sabemos significa "cerdos".

Nota: (En el año 2018 hay que añadir que la deuda del Estado ha crecido hasta superar el 100 % del PIB, como consecuencia de salvar a Bankia y otras entidades, así como seguir manteniendo déficit presupuestarios y haber acabado con el Fondo de las Pensiones).

---------------------------------------------------------------------------------

MODELO KEYNESIANO:

El modelo keynesiano se apoya en el control de los parámetros de la Macroeconomía. Una fórmula macroeconómica que permite ver con claridad como influyen éstos parámetros en el resultado de la economía es la siguiente:

  

El PIB o Producto Interior Bruto es lo suma de todos los productos y servicios que se producen en un país durante un año.

La DGA o Demanda Global Agregada es equivalente al PIB de modo que en ambas fórmulas los parámetros o agregados que la forman son semejantes.

                                                           

                                                                       

DGA = Demanda Global Agregada.

DBCF = Demanda de Bienes de Consumo de las Familias.

DBIE = Demanda de Bienes de Inversión de las Empresas.

DSP = Demanda del Sector Público.

DMI = Demanda de los Mercados Internacionales = Exportaciones - Importaciones.

Recetas para combatir el DESEMPLEO:

*  Subiendo la Demanda Global Agregada ( DGA ); que es lo mismo que subir el PIB. La primera fórmula es semejante a la segunda como hemos dicho.

    ¿Cómo se puede hacer ésto?:

       

Recetas para controlar o reducir la INFLACIÓN:

*  Bajar la Demanda Global Agregada ( DGA); que es lo mismo que bajar el "PIB".

    ¿Cómo se puede hacer ésto?:

       *  Subir los Impuestos.             ( + )

       *  Subir los Tipos de Interés.   ( + )

       *  Bajar el Gasto Público.         ( - )

       *  Subir los Tipos de Cambio.  ( + )

*  El "EMPLEO" y la "INFLACIÓN" son incompatibles o antinómicos.

         En una situación normal, si aumentamos la inflación disminuimos el desempleo y   si    disminuimos la inflación aumentamos el desempleo. He dicho en una situación normal.

         En la época del boom inmobiliario, período que empezó en el año 1997 con la Ley del Suelo, y acabó en el año 2007 cuando explotó la burbuja, se creó abundante "dinero virtual" salido de la nada a costa de endeudamiento, aumentando la oferta monetaria, produciendo inflación y reactivando la economía, lo que hizo que se redujera el desempleo, aunque fuera a costa de grabar o hipotecar el futuro. Ahora que ya ha llegado ese futuro hay que trabajar sin consumir para poder pagar ese endeudamiento y sin consumir, en un modelo económico como el actual se reduce la actividad económica y por tanto se crea desempleo ... así que en esto último estamos.

---------------------------------------------------------------------------------

MODELO NEOLIBERAL:

         Contrariamente al Modelo Keynesiano, el Modelo Neoliberal pierde interés por la macroeconomía para incidir más en la microeconomía, concentrándose en el análisis de la estructura de costes de las empresas y del comportamiento económico de las Empresas y las familias.

----------------------------------------------------------------------------------

SITUACIÓN DEL MOMENTO ACTUAL:

Entre las pocos sectores que funcionan ahora mismo está la “hostelería” y el “turismo” por tanto no son sectores que preocupen. Si reducimos los salarios, parece que piensan los responsables políticos actuales, haremos que nuestros productos sean más competitivos de cara al exterior y de esa manera aumenten nuestras exportaciones, con el consiguiente aumento de las ventas de nuestras empresas exportadoras y consecuentemente haga crecer nuestro PIB. Pero lo que NO pronostican es que al disminuir los salarios harán que se reduzca el consumo interno y consecuentemente bajen las ventas del resto de nuestras empresas que son la mayoría y las que más influyen en la formación del PIB, con lo que este Producto Interior Bruto más bien se reducirá.

         Sin embargo, no piensan, en que para aumentar la productividad lo primero que hay que hacer es mejorar la organización del trabajo y los medios de producción. No es lo mismo trabajar con unas herramientas totalmente automatizadas que con otras que sean de lo más manuales que existan. Tampoco es lo mismo trabajar en una organización perfectamente ordenada en la que no existan tiempos muertos ni operaciones repetidas, que en otra en que los tiempos muertos y las repeticiones estén a la orden del día. Cualquiera sabe, que aquí, lo que muchos empresarios valoran es que un trabajador eche horas de trabajo por un canto, aunque luego, la mayor parte del tiempo lo esté perdiendo dando vueltas de un lado para otro sin hacer nada positivo pero que parezca que no para de moverse, pero eso sí, que lo tengan contento con un sueldo que no tenga ni para caerse muerto. Con esto no quiero decir que todos los empresarios sean iguales, pero sí que hay un porcentaje destacado de ese calibre. ¿No se les pasa por la cabeza que para ser competitivos, también cuenta la calidad empresarial y que ésta, tal vez, también hay que mejorarla?. Muchas veces, lo importante es que el producto o servicio sea original o innovador y que sea el resultado de una constante investigación tecnológica; y en esto no destacamos mucho. 

         Si comparamos los sueldos de los años en que mayor fue nuestro crecimiento económico con los de los años anteriores a ese periodo o con los actuales, una vez aplicados a los mismos las variaciones del IPC veremos que prácticamente son los mismo y que apenas han variado; sin embargo, los resultados en la actividad económica son muy distintos.

         Basta comparar los sueldos de los trabajadores en Alemania con los de aquí para comprobar que los primeros son muchos más elevados. ¿Quiere decir esto, que los trabajadores alemanes trabajan más horas o con más intensidad que los españoles?: ni mucho menos es así. Solamente que en las empresas alemanas, por lo general, disponen de mejores medios de producción y de organización, por eso son más competitivas las empresas alemanas. Y para que las empresas alemanas dispongan de mejores medios solo ha hecho falta aumentar el autofinanciamiento basado en el ahorro y no en el endeudamiento, sin necesidad de reducir los salarios.

         Tampoco se puede decir que el capital humano con las mismas características en cuanto a preparación o formación resulte más costoso en España; o ni siquiera, tenga el mismo coste en ambos países. Por ejemplo: en España, un joven licenciado con edad entre 25 a 34 años es mucho más barato, cobra anualmente unos 38.000 euros; mientras que en Alemania, un joven de esa edad y características cobra al año  66.000 euros; y en Inglaterra cobra 70.000 euros.

         Para más detalle, os facilito tres gráficas; en la primera, los datos de Eurostat del año 2009, que reflejan la "productividad laboral por persona empleada". Vemos que supera la media de los países de la Unión Europea y que incluso supera al Reino Unido y a Alemania.

         En la segunda gráfica, incluyo los datos de Eurostad de la "productividad laboral por hora trabajada".

         Y en esta última gráfica, podemos ver los datos del "coste del trabajo por unidad".

         Obviamente, no es el momento de mejoras salariales; pero de eso a que es imprescindible bajadas drásticas para poder subsistir va un trecho; y a mi modo de ver, es un intento de aprovecharse de las circunstancias adversas ... con perversidad.

         Me parece muy bien competir con Alemania y con el Reino Unido, igual que con EEUU, Francia, Japón, China y quien se ponga por delante; pero para eso hay que ofrecer productos y servicios que tengan un alto valor competitivo y ésto no se hace de un día para otro. Se requiere tiempo para conseguir los recursos, preparar las infraestructuras necesarias; y antes, es preciso un cambio de mentalidad, así como voluntad política para llevarlo a cabo.

         ¿No sería mucho más fácil y rentable empezar a invertir en energías renovables que sean abundante y baratas que reduzcan las importaciones de petróleo?. Porque lo mismo de importante de cara a la mejora del PIB es reducir las importaciones que aumentar las exportaciones. Ver la fórmula del PIB, que he puesto más arriba, y lo comprobaréis.

         Bueno será si empezamos a independizarnos del grave problema energético, como es la dependencia actual al petróleo, energía que está en período de extinción, y que se irá agravando poco a poco. Ya sabemos que los costes de esta energía irán creciendo progresivamente con el tiempo si no reducimos su consumo, lo que afectará negativamente en la Balanza de Pagos y en el PIB,

......................................................................  Seguirá ...